Transition écologique

La France va-t-elle continuer dans le nucléaire ?

Le débat revient en permanence : faut-il continuer dans le nucléaire ou s'orienter vers les énergies renouvelables ? Si la réponse paraît logique, assurer la transition énergétique c'est autre chose... Puisque la France s'est engagée à réduire sa production nucléaire à 50%, comment va-t-elle s'y prendre ?

Pour aller plus loin

  • 💬 Tu penses que la France réussira à réduire sa dépendance au nucléaire ?
    Une sélection de 112 réactions
  • Alexandre
    la vapeur d'eau c'est un gaz à effet de serre tu sais ?
  • Dominique
    Et mon cul sur la commande !!! L'intérêt financier prédomine sur celui de l'humain pour une question de profit comme toujours. Nos têtes pensantes réfléchiront suite à une catastrophe comme toujours aussi.
  • Julien
    Oui mais en plus de temps
  • Anonyme
    si on veut diminuer la production de gaz à effet de serre lié à la production d'énergie, il faudrait rester avec du nucléaire
  • Gedinor
    Merci a demain voulons
  • Harilala Daniel
    Peut être dans 40 ans
  • Tewfik
    Donc merci changer le sujet
  • Toma
    Il faudrait du changement pour ça mais j’y crois, les mentalités commencent à changer et les jeunes en comprennent l’enjeu
  • Fiona
    Réduire oui sûrement
  • Amaandine
    C’est possible mais les français sont tellement dépendants de cette énergie que cela reste compliqué. Pleins de caractères font que cela va prendre énormément de temps à se mettre en place...
  • Anthony
    C'est vraiment horrible
  • Sandy
    Non, elle y tiens trop
  • Benjamin
    Il faut compter sur le réacteur ITER, basé sur la fusion nucléaire des atomes d'hydrogène. C'est la ressource naturel que l'on a à foison sur Terre. De plus les déchets d'une fusion nucléaire ne sont que des atomes d'hélium. Cette source d'énergie est utilisé naturellement par le soleil, c'est pour ainsi dire son "fuel"
  • Gaston
    Non car les autres sources de production d’électricité ne sont pas competitive pour l’instant
  • Tony
    La question serait plutôt, quel intérêt à la France de réduire cette dépendance? Nous sommes l’un des pays de l’OCDE qui émet le moins de C02, grâce à cette dépendance. Nous accompagnons des pays comme la Chine dans la réduction d’utilisation du charbon, source très émettrice de C02. Le nucléaire est une VRAIE solution aux problématiques d’aujourd’hui. Comme le prouve les projets de la Fondation Bill Gates, qui révolutionne le nucléaire 🙌😘
  • Ro
    Je pense qu'on réduira un peu la part de nucléaire mais qu'une sortie du nucléaire est impossible et pas souhaitable, c'est une énergie relativement propre et le rendement est exceptionnel, de plus les progrès des réacteurs notamment sur la fusion sont a venir et prometteurs
  • Ana
    Je n’attend qu’à voir ce que la France est capable de faire ou non dans les faits, pour moi la vérité d’une parole politique est considérée uniquement si elle est suivie de l’acte qui la succède
  • Kyntall
    Mais qu'est ce que sais🙁😏
  • Pie
    L'autoconsommation peut être une bonne solution mais ça va demander à tout le monde d'y mettre du sien, éventuellement si y'a un ressaut de conscience collective on y arrivera. Peut être que la solution aux déchets du nucléaire sera trouvée avant que les gens ne s'intéressent vraiment à l'autoconsommation.
  • Julien
    Je l'espère car notre planet meurt
  • Bernadette
    Non c'est 40 dit par une personne qui travaille dans une central
  • Pierre
    Je ne pense pas il y a des promesse faites par l'état sans cesse surtout au niveau de l'écologie et rare sont celles qui sont respectés
  • Morgane
    Réduire, peut-être. Du moins je l'espère. Mais atteindre son objectif de réduction de 60%, c'est sur que non, surtout vu comment on est parti. Ça fait plus de 30 centrales à fermer, et donc un nombre incalculable de licenciement malheureusement. Il serait temps de se tourner vers une nouvelle source d'énergie, comme l'hydrogène par exemple...
  • Loïc
    Je ne pense pas, je préfère être pour l'instant encore dépendant du nucléaire de de devenir nouvellement dépendant des énergies fossiles
  • Anonyme
    Oui mais il faut quand même garder du nucléaire car si on dit non au nucléaire en France vu qu’on est pas en mesure de produire toute notre énergie avec des sources renouvelables on va se tourner vers le charbon et le pétrole, or aujourd’hui la France avec le nucléaire a beaucoup moins d’émission de co2 que d’autres pays, le nucléaire et une alternative intéressante quand on regarde les sources d’énergies non polluantes ( oui il y a les déchets radioactifs mais il ne causent pas le réchauffement climatique)
  • Axel
    On croise les doigts 🤞
  • Fany
    Je ne suis pas sûre, il faudrait que tout le monde accepte de faire des concessions, accepter des éoliennes par exemple, je crois que ce n'est pas encore gagné... Ceci n'est que mon humble avis... 😉
  • Camille
    Non car l'électricité est moins chère..
  • Joan
    J'espère pas, c'est l'un des meilleurs modes de productions actuel et qui produit le moins d'énergies grises, la France à développer dernièrement des moteurs à fussions (et non fission) ça serait assez bête de ne pas utilisés les nouveautés en matières de recherches sur le mode de production le plus rentable
  • Jean Pierre
    Non bien sur, il faut pas être trop idiot pour suivre les utopistes pronant la denuclearisation des centrales actuelles sans avoir un supletif viable a long terme avec la même puissance électrique. Il faut être lucide un petit peu, non.
  • R-monks Ussrm
    Sur un très très long terme oui mais la grande question sera que fera ton des déchets?
  • Aymar
    Si on veut ne plus dépendre du nucléaire alors il va falloir passer comme l'Allemagne par la production d'énergie via le charbon. La France a l'électricité la plus propre d'Europe, et ce n'est pas les pseudo énergies renouvelables qui parviendront à remplacer nos centrales nucléaires. L'éolien n'a aucun avenir (30% de rendement max, production intermittente, grosse émission de carbone à la construction) et le solaire pollue beaucoup aussi (la construction utilise des terres rares, et le panneau est non recyclable)
  • Antoine
    Non le nucléaire est la solution la plus rentable écologiquement elle produit que des déchets radioactif à demi vie très longue mais bon il faudrait se concentrer sur le stockage à très long terme plutôt que développé des panneaux solaires non recyclabe
  • Louve
    J'espère oui d'ici 2035, ça fait kan même quelques années, ils pourraient y arriver.
  • Cindy
    Réduire un peu oui, mais vraiment peu
  • Phanuel
    Oui oui, s'il adopte des mesures nécessaire pour l'intérêt de la société
  • Nicolas
    Pour cela il faudrait un progrès énorme et pour l'instant je doute
  • Meriem
    Non, fait être réaliste les moyens accordés au nucléaires sont bcp trop important pour pouvoir penser que la France veut abandonner totalement le nucléaire : il n'y a qu'à voir à Cadarache !
  • Anaïs
    Oui je pense, pour l'environnement surtout et pour l'économie en France. Les gens se rendent compte qu'une centrale nucléaire est important pour le bon fonctionnement des habitants mais peut être dangereux si ça explose, comme on a eu le cas y a pas longtemps avec celle de Rouen.
  • Anonyme
    Ça risque d'être compliqué mais c'est possible
  • Loïc
    Je penses que le nucléaire c’est un besoin qu’on n’arrivera pas a supplanter par les énergies propres, en tout cas pas d’ici 2035. Il est indispensable pour la fiabilité de notre électricité, notre indépendance et ne produit pas d’emission de gaz, seulement de la pollution locale
  • Manon
    Non je ne pence pas on commence à manquer de énérgie focile et comme les français son faignant et que notre gouvernement se contre fou de l'écologie tant qu'ils peuvent se faire de l'argent dessue ils ne feront jamais rien
  • Ba
    Oui mais pas d'ici 2035
  • Anthony
    Non car il y a pas grand chose pour remplacer le nucléaire.
  • Salomé
    Peut-être mais ce sera une aberration. C'est pas à coup d'éoliennes et de panneaux solaire qu'on arrivera à produire l'énergie nécessaire pour notre niveau de confort actuel.
  • Anonyme
    Cela depend de la motivation de chacun
  • Bernadette
    Non nous vendons de l'électricité aux pays voisins
  • Eve
    Oui mais pas à la supprimer entièrement
  • Florent
    ☀️☀️✨ Ils suffit d’investir 1,25%du pib!!!! C’est une décision politique !!!!
  • Antoine
    Comment voulez vous réduire la dépendance au nucléaire alors que l'on commence à nous imposer (limite) des voitures électriques pour chaques foyers. Et un champs d'éolienne ou de panneau photovoltaïque ne remplacera jamais une centrale.
  • Lucien
    Oui probablement notamment grâce au progrès technique, il faut dire que l'objectif n'est pas si ambitieux quand bien même ce qu'on dit
  • Valentin
    Elle réussira. Mais pas efficacement ni rapidement. A chaque mouvement de doigt du gouvernement, la moitié de la population sortira pour contester et ça prendra beaucoup de temps..
  • Camille
    J'espère sinon on est dans la merde mais pas sur que les dirigeants face tout pour vu la tournure des choses. Quelques arguments de plus qui montrent à quels point le nucléaire est une bombe à retardement : - l'argument "la France est indépendante est en partie fausse, nous sommes dépendant des ressources d'uranium qui se trouvent pour la plus part en Afrique, le fameux continent que tout le monde défend pour "faire respecter les droits de l'homme" - l'électricité n'est pas chère en France pour l'instant car le prix de la gestion des déchets et n'y est pas compris - les nouveaux réacteurs dont parle EDF ne sont pas opérationnels, en fait ils ont mis en route le réacteur d'essai, il ne produit pas d'électricité, et ils n'arrivent plus à l'arrêter 😂😂, une réalité si grotesque qu'ont n'en rigolerait presque pourtant personne n'est au courant et le gouvernement ne fait rien 😅
  • Teekay
    J’espère, il y a pas mal de pays qui l’ont déjà fait, donc malgré la réticence des français envers tout ce qui est écologiquement sain, il faudra s’y faire et pousser dans le bon sens
  • Thibaud
    non et je vois pas l'interet en soit
  • Sacha
    Absolument pas tout pour le fric
  • Anonyme
    Non et pour moi le nucleaireste ce qu'il y a de mieux plus efficace et sans carbonnr
  • Jay
    Si nous écoutons pas les grandes richesses qui pensé a leur bénéfice oui
  • Matys
    J'espère pas, même les énergies renouvelables sont plus polluantes (construction et """"recyclage"""")
  • Mathilde
    Non, franchement. Et c'est bien triste
  • Aurélien
    Je pense mais il me semble que l’on doive miser sur le nucléaire seul moyen de ne pas émettre de co2...
  • Jonathan
    Je pense que l’on peut le faire ! C’est un atout majeur de ne pas dépendre des autres sur ce domaine!
  • Max
    Non et quand je vois que beaucoup tourne encore au charbon ... Je rigole que l on fasse chier avec le nucléaire ..... Plutôt faire chier les pays utilisant le charbon !
  • Dimitri
    Reduire oui de moitié j'en suis moins sûr😅
  • Angélina
    Non impossible le nucléaire est trop important dans notre fonctionnement de production d'energies
  • Sterna
    Peut être c'est pas impossible si tout le monde s'y mets je ne pense pas que il y aura un problème au final c'est une question a répondre de la part du consommateur
  • Pierre
    C'est faisable, suffit juste de planter plus de champs photovoltaic et plus de zone à éolienne et on verra bien
  • Oliver
    Pas avant 2035 je pense
  • Juliette
    je ne pense pas, il y a beaucoup trop de climatosceptique en France ou de gens qui ont conscience des choses mais estiment ne pas devoir faire plus que ça car après tout "c'est pas ma faute" pour que la France réduise voir stop le nucléaire d'ici 2
  • Nans
    Non, les lobbies sont beaucoup trop puissants en France pour que ça puisse fonctionner, il n'y a qu'à voir nôtre premier ministre Edouard Philippe qui était directeur des affaires publiques chez Areva... Ça serait possible de changer de voie mais dans un autre contexte, actuellement c'est impossible, le gouvernement dit qu'il se soucie de l'écologie et fait absolument tout l'opposé de ses dires... Donc difficile d'y croire
  • Seb
    Faudrait surtout faire arrêter les cons qui ne savent pas de quoi ils parlent. Ces incultes de pseudos écolos mais qui prennent l’avion pour les conférences, utilisent les clims à outrance... arrêtez l’hypocrisie 5 minutes
  • Ludo
    là tout le problème des écologies à la merci des lobby pétroliers... c'est triste. Le nucléaire est sûr et il n'émet pas de CO2, la Chine construit le plus de réacteur pour faire leur transition énergétique. Le pays qui a la transition la plus catastrophique est l'Allemagne avec 500 milliards d'euro investi dans les ENR et suppression du nuclaire ils polluent 4 x plus que la France !! Quel gâchi et Jam continu de prendre exemple sur l'Allemagne, ça me rend fou...
  • Fabrice
    Je pense au contraire qu'elle ne doit pas et miser tout le budget des énergies verte sur les centrales de 3 génération et les futur de 4e Ainsi que évidemment sur les centrales a fusion nucléaire Je ne pense pas que les énergies type éolienne ou solaire puissent être viable a terme à cause de leur faible rendement
  • Enora
    Non je pense pas on est trop dépendant et ça rapporte trop d'argent à l'état pour qu'ils trouvent une solution aussi rentable
  • Lucile
    Un peu mais pas totalement..
  • Jean-Louis
    Oui en limitant la consommation d'énergie, en développant les énergies renouvelables, et en relancant la recherche sur les nouvelles énergies comme la fusion froide qui existe contrairement a ce que l'on a pu faire croire.
  • Candice
    C’est possible mais ça sera difficile
  • Lauriane
    Il faudrait pouvoir alterner entre le nucléaire et les énergies renouvelables et naturelles (éoliennes, tyroliennes, panneaux solaires...)
  • Yohann
    Je l’espère car nous n’avons pas trop le choix
  • Johann
    Non pas pour le moment car les énergies renouvelables ne sont pas assez rentable. J’habite à côté d’un EPR, qui est un test pour la terre entière, ça fait 7 ans que le réacteur doit être en route. Hors il y a toujours des problèmes a réglé car ça prend tellement de temps, qu’il faut déjà changer les premières pièces. Aujourd’hui, nous ne savons pas comment on va pouvoir donner du travail quand le réacteur sera en route
  • Anonyme
    Si on fait passer l'intérêt des citoyens avant le fric tout est possible.
  • Mathias
    C'est possible s'il investit dans ce domaine et prend des précautions pour l'avenir
  • Lussy
    Honnêtement ça me parait compliqué mais autant essayer
  • Violaine
    Pas sur a part les éoliennes sinon je ne crois pas
  • Seb
    non c'est la seule production d'énergie qui actuellement est rentable et viable pour notre consommation. les production d'énergie "vertes" sont bien mais pas mieux et ne peuvent pas remplacer la production gêné par le nucléaire mais ceux qui parlent connaissent rien à la technique et à la production d'énergie et ni aux transport de celle ci... la fission nucléaire devrai arriver d'ici peu et sera sûrement la meilleure alternative.
  • Thibaut
    Non, le nucléaire est l'énergie la plus propre et la moins chère a produire, les panneaux solaires ne produisent rien et sont ultra polluants, les éoliennes personne en veut car ça gâche le paysage et produit du bruit et des ondes. Pourquoi devrait on absolument se séparer de l'une des dernières fiertés française qu'il nous reste ?
  • Dietz
    a l origine les réacteur leur vie été de 40 ans suite au travaux rallonger a 60 ans comme tu as dit. j ai participer a la rénovation de chaque réacteur pendant 10 ans donc gardon les
  • Betty Sannalia
    Cela est à penser...
  • Jean Baptiste
    Le nucléaire est la seule énergie viable pour baisser la consommation d'énergie fossile. C'est aussi l'énergie la moins risquée, y compris les énergies renouvelables. Il ne faut pas baisser la part du nucléaire. Aujourd'hui encore 80% des foyers se chauffent au gaz et principalement au fioul qui pollue énormément. Il faut augmenter le nombre de centrales nucléaires pour remplacer le chauffage au fioul par de l'électricité. Et arrêtez avec ces bidons jaunes de déchets nucléaires, il ne sont pas du tout comme ça. Allez voir les vidéos du réveilleur sur YouTube, ils vous en apprendra beaucoup sur le nucléaire et toutes les énergies.
  • Simon
    Je pense que ça va être compliqué mais jouable si tous le monde s'y met, l'état, les fournisseur d'electricité.. enssemble peu être que cela peu fonctionner
  • Shade
    Pas avant un long moment
  • Marc
    Aucune idée! Quels sont les alternatives ?
  • Florian
    Il ne faut pas réduire le nucléaire tu as rien compris Jam arrête ta propagande
  • Axel
    Ce sera difficile et le problème du réchauffement climatique arrivera bien avant le problème des déchets nucléaires...
  • Hugo
    Non car les seules énergies renouvelables qu’on peut développer sont le solaire et l’éolien (puisque l’énergie hydraulique est déjà exploitée à son maximum) et ces énergies ne sont pas du tout efficaces et très coûteuses en entretien
  • Charles
    Dans une certaine mesure oui. Mais ce serait une mauvaise chose de se retirer du nucléaire
  • Sophie
    Du mal à croire je crois qu'il non pas encore trouvé par quoi le remplacer il faudrait qu'il mettent pleins de dynamo à la place dans Les usine nucléaire comme à l'époque avec Les vélos pédalé pour avoir de l'électricité il font ça à grande échelle
  • Mélanie
    Avec les bonnes personnes pour prendre les décisions je pense que c'est possible. Après, reste à voir qui en sera chargé...
  • Marco
    Oui mais va satisfaire le lobby nucléaire et peu pour les autres énergies
  • Sébastien
    Ce serait dommage et paradoxal que la France réduise sa production de nucléaire, car en parallèle nous avons lancé un programme de recherche sur le principe de fusion nucléaire, avec une rentabilité bien supérieure et qui règle le problème des déchets nucléaires
Lire dans Messenger
👆Jam, le média qui se lit dans Messenger 👆