Pour aller plus loin

  • T’en penses quoi du concept d’écocide ? Tu serais pour son instauration ?
    Une sélection de 68 réactions
  • Morgane
    Oui carrément on a qu’un planète et plus l’homme évolue plus elle en paye les conséquences. On est nocif pour la terre si l’on ne réagi pas.
  • Bien sûr à 200 pour 100
  • Vianney
    Oui,nous devons protéger la faune et la flore
  • Mamat
    Biensur ! C'est impératif
  • Violaine
    Bien sûr qu’il faut l’instaurer et avec des peine de prison , car sinon rien ne changera on continuera à tuer notre propre terre .
  • Valéry
    Bien sûr : une nécessité si on veut laisser derrière nous une planète et pas un désert !
  • Carine
    Je suis pour ce concept il faut mettre les gens devant leurs responsabilités.
  • Cécile
    Oui je pense qu’on en a vraiment besoin, ça permettrait de mettre un mot sur tous les abus qui nous mena cent et sont pour le moment pas assez rendu visibles et si le problème n’est pas visible alors il n’y a pas de problème et c’est bien ça le problème !
  • Paul
    Je suis pour tout ce qui peux contribuer au sauvetage de notre planète ...
  • Anonyme
    Oui il faut marquer les esprits
  • Guilahou
    Je pense que le mot génocide est bien pour ce concept
  • Carine
    Je pense qu'à partir du moment où l'on détruit intentionnellement la nature on a des comptes à rendre.
  • Joëlle
    C est une bonne idée, pas facile á réaliser
  • Lorène
    Bien sûr, on assiste à une mise à mort du vivant pour des intérêts capitalistiques. Honteux.
  • Anonyme
    La destruction de l'environnement par l'activité humaine est bien entendu un enjeu majeur et il faut renforcer la législation sur l'écocide et la protection des droits de l'environnement. Pour autant, il existe, à raison, une frilosité de la part des entreprises, qui ont besoin d'être aidées et accompagnées dans leur transition, dans l'évolution de leur modèle économique et productif. De même qu'il y a un accompagnement pour faciliter leur transition numérique, il faut que le gouvernement aille plus loin dans le plan de relance des entreprises pour accompagner leur transition écologique
  • Jennifer
    Complètement pour! Il faudrait que quel que soit le pays, une autorité supérieure puisse pénaliser les acteurs majeurs qui participent par exemple à la déforestation ou le rejet de produits toxiques dans la nature. Par contre, n’importe quel genocide est un crime, je ne comprends pas pourquoi un genocide contre la nature et ses animaux ne serait qu’un délit. L’être humain se sentirait il une fois de plus supérieur ? 🤔
  • Anonyme
    Bien sûr, ça forcerait peut être les entreprises à prendre moins cela à la légère
  • Amadou Baba
    Très affirmatif,je suis d'accord pour son instauration et je pense que le concept vaut la peine d'être intégré dans notre vocabulaire environnemental car les industriels font exprès car l'étude de l'impact environnemental doit être mené dans toute activité de production.Prenons l'exemple des déchets toxiques déversés en Côte d'Ivoire par un accord avec les autorités qui fait des milliers de morts et qu'après on demande réparation.Toute action que doit être menée , à obligation à être mûrie pour une étude exhaustive des retombées environnementales car nous n'avons que la seule planète vivable.Merci bien cordialement.
  • Christiane
    Oui car détruire nos écosystèmes c'est détruire la planète notre maison
  • Hugo
    Oui car c’est un important afin de laisser à nos enfants un futur monde en meilleur état
  • Louis
    En soit, le principe de quelque chose qui ne peut être compensé car sans peix, et qui appartient de base à tout le monde, cela justifie le mot...
  • William
    L’ecocide c’est la destruction (sans préoccupation des conséquence) ou intentionnel d’une espèce ou de son habitat ce qui peut perturber l’équilibre de la vie et de la chaîne alimentaire ainsi risquant d’impacter sur la survie de l’espèce humaine et devrait être considérée comme l’un des plus grands crimes vue que l’on ne parle pas de la vie d’un animal ou d’une personne mais de toute une espèce et la vie de toute l’humanité !
  • Jamil
    Oui l’instaurer pour que ceux qui detruise l’environnement répare les dégâts causer aux biodiversité il faut aussi donc une autorité pour collecter des taxes sur la destruction qui peut la reverser à son prestataire qui lui devra réparer soit par des produits pour les sol ou en plantant des graine d’arbres ou en envoyant des produits ou des robots pour nettoyer les zones concernées
  • Clement
    Je suis totalement pour il y a énormément de problème sociaux qui en font oublier un plus gros problème d'ordre planétaire qui est énormément négligé ce qui est inquiétant pour l'avenir de beaucoup d'être vivant humains incluts...
  • Julien
    Je suis pour que cela se traduise éventuellement par un crime, trop d'abus et de "négligence". Et puis souvent, les pollueurs n'assument pas les conséquences de leurs actes. Il faudrait des sanctions exemplaires.
  • Florent
    C'est comme tout le reste ca part toujours d'un bon sentiment mais la corruption ou l'abus passe toujours part la faut juste reussir a en faire quelque chose de bien et que les roles ne soient pas inversés comme c'est trop souvent le cas
  • Lesgirlsdalton
    Je pense qu'on en serais pas là si les hommes n'avais aussi faim du pouvoir
  • Alexandre
    Oui si ça permet au gens et aux entreprises de faire plus attention
  • Pascal
    L homme est fait pour protéger la nature mais il l a détruit juste pour le pouvoir et l argent la nature pour les grands de ce monde leur procure l argent et tant qu il y aura un p'tit truc sur terre qui pourra faire gagner de l argent ils l exploiterons jusqu a la dernière goutte voilà pourtant sans c est nature et ce superbe équilibre on ne peut vivre
  • Rachel
    Sur le principe oui. Dans la réalité faudrait imaginer que ce ne soit pas une institution, au choix : corrompue, partie-prenante, sous financée, soumise à lobby etc. etc. Faudrait peut-être même que ça serve pas juste à rajouter des barrières administratives fondées sur des normes à la con, pondues par d'ex politiciens déconnectés. Faudrait pas que ça serve à filer des subventions aux industriels qui polluent, entre autres.
  • Kendall
    Je suis absolument pour ! Il faut agir avant que nos enfants, petits-enfants etc. ne reçoivent que pour seul héritage une "planète poubelle" sans animaux ni végétation entre autres ☹️
  • Agnès
    Carrement. Ça fait depuis des décennies que tout le monde tire le signal d alarme sur le risque climatique et tout le monde fait l autruche. Encore aujourd'hui où on est face à la merde on préfère certains mettre la tête dans le sable pour surtout pas voir et surtout rien changer. Donc à un moment réprimer je dis oui
  • Ace
    Pk pas si ça peut permettre de préserver la biodiversite. Sinon ça sera juste une étiquette de plus pour un pb qui sera impossible à régler à cause de l'avidité humaine. Mais j'ai un doute la dessus. Donc je dis oui à cela si ça peut permettre de sauver rellement la planète.
  • Saïdou Abel
    Quand les USA ont utilisé l'agent orange et le napalm pour
  • Florent
    🌞🌸🌸🌸 Oui mais instaure une cour pénale européenne puis mondial la France fais déjà beaucoup d’effort et n’est pas le plus mauvais élève face au Brésil l’Inde et la Chine et les 🇺🇸
  • Lou
    Je pense que ça rendrait l'atteinte à l'environnement plus importante et pourrait permettre qu'elle soit beaucoup plus reconnue par notre société oui. (et d'autres d'ailleurs)
  • Marine
    Oui si ça peut permettre de sauver notre planète
  • Gabriel
    C'est un concept intéressant mais il devrait avoir une dimension internationale avec l'ONU pour parrainer et prendre aussi les entreprises comme pollueurs et établir un plan pour la baisse de la pollution mais ce serait un bon combat à mener à condition qu'en France on s'en tienne à nos objectifs en temps et en heure sinon ce n'est pas la peine
  • Dim
    Carrément, bien qu'il sois unpeut tard aujourd'hui il ne coûte rien de stopper les erreurs passé pour un meilleur avenir ! #ecocide 2.0
  • Héloïse
    Urgent et absolument nécessaire en 2021. C’est affligeant que les politiques continuent à tout faire pour se protéger au lieu de faire avancer les choses dans le bon sens une fois pour toutes .
  • Elodie
    Bien évidemment ! Mais pour faire court, tant que le capitalisme sera présent, le changement risque d'être long...
  • Luuk
    Oui pour l'instauration car la plupart des grandes entreprises tue notre planète a petit feu ils faut éveiller les consciences
  • Aimé
    La dégradation de la planète à travers la surconsommation, l’envi de rentabilité doit être perçue dans une sphère politique plus grande, de manière à asseoir le pouvoir des citoyens et la protection de leur environnement, car à plus ou moins long term on sacrifie également notre espérance de vie à plus grande échelle, la qualité de la santé des travailleurs, car les patrons ayant de l’argent eux sont tranquilles, mais le citoyen lui ne peut que subir son environnement et les larges choix économiques ainsi que les conséquences qu elles auront de manière durable
  • Necim
    Oui, je suis pour son instauration car certains actes doivent être sanctionnés, prémédités ou non s'ils sont considérés comme un crime, il faut donc une autorité neutre et compétent afin de les juger.
  • Michel
    C'est indispensable il en va de notre survie.
  • Océane
    Étant donné que, biologiquement et scientifiquement, les écosystèmes sont des êtres vivants au même titre que les humains et les animaux (les arbres et les plantes respirent, se nourrissent, se reproduisent, etc) ils devraient alors eux aussi être protégé. Le meurtre d'humains ou d'animaux est punis (bien qu'inégalement) alors tuer la biodiversité meriterai le même châtiment. Je serai pour l'instauration d'ecocide.
  • Sébastien
    Pourquoi pas si vraiment l'impact est important
  • Evrard
    Oui cela pourrait permettre le protection de l'environnement et surtout de punir les grandes industries qui ne répond pas aux critères de protection de l'environnement.
  • Roro
    Moi je suis pas les écologistes les écolos c’est tous des truands ils pensent que faire du fric pour eux
  • Jennifer
    Je reste perplexe sur le fait que ce sera toujours difficile à prouver mais c'est effectivement un geste de plus pour notre environnement qui se dégrade au fil du temps alors il faut tenter pour progresser 💪 a suivre
  • Лина
    Bien sûr que oui. Le problème est que l'humanité vit de nos jours, sans penser à ce qu'elle laissera pour les générations à venir. Comment vivront les enfants de nos enfants, quel genre d'air vont-ils respirer, que mangeront-ils, la nature restera-t-elle au moins dans sa forme actuelle? Je veux croire qu'ils vivront mieux, dans un monde plus beau et plus pur. Mais pour cela, nous devons prendre des mesures sérieuses dès maintenant, principalement au niveau législatif.
  • Théo
    totalement a 100 porcents
  • Vincent
    Oui, bien sûr, c' est indispensable pour combattre les aigrefins.
  • Audrey
    Oui, il faut sanctionner toutes ces industries qui détruisent la planète!
  • Anonyme
    Oui mais suivre en justice ! Rendre public l’affaire parce que ça concerne le monde. Et obliger l’acteur concerné a s’implique dans la restauration ou compensation .. financièrement, politiquement...
  • Loïc
    En 2020 à l'aube d'une nouvelle ère écologique il ne faut pas hésiter à sanctionner ceux qui détruisent notre planète et se détruisent eux même et il faut radicalement changer nos habitudes.
  • Victor
    Je suis pour, les plus grand pollueurs sont aujourd'hui intouchables car elles ont les meilleurs juristes et avocat pour être en conformité avec n'importe qu'elle loi de n'importe quel pays. Créer du droit qui protegerait l'environnement et qui par nature s'opposerait a l'activité ultre destructrice de ces entreprises, elles ne pourraient respecter ce nouveau droit quand arrêtant leur activité destructrice.
  • Jan-loup
    Les Américains ont toujours été les premiers dans les désastres Bombe atomique Napalm Les Indiens E T C
  • Christian
    Tout à fait. L'environnement doit être préservé au maximum.
  • Laurence
    Oui je suis absolument pour notre planète est en souffrance il faut agir
  • Carol-Anne
    Oui je suis pour. Ça pourrait éviter que certaines personnes se permettent des choses interdites comme vider ses eaux usés pollués ou radioactives dans les rivières et les océans par exemple. Ça éviterai de brûler des hectares de forêts pour planter de la palme
  • Marco
    Le texte original est dépouillé comme d' habitude avec la pression des patrons
  • Jugurtha
    Organiser un moratoire autour de la question serait peut-être un bon début
  • Napuch
    Oui pourquoi pas, mais avec modération !
  • Nona
    Oui sous une surveillance sur des preuves possible et solides il faut des personnes qui sont là que pour surveiller qui sont spécialisés pour ça et rien que pour ça pour pas que ça déborde
  • Frekaraledwa
    Oui mais réprimer n’est pas la solution, il faut changer et évoluer.
  • Moubarack
    Non je ne suis pas d'accord pour l'instauration de l'écocide
  • Thierry
    Oui mais ai niveau Europeen voir mondial

Envie d'en lire plus ? 👇

Discuter d'autres sujets 💬